Plată impozite locale

foarte slabaslababunafoarte bunaexcelenta (Evaluați aceasta propunere)
Încarc...

De regulă, imediat după 10 ianuarie, plătesc taxele și impozitele locale. Nu doar pentru a beneficia de acea reducere pentru plata integrală, dar așa consider că este civic să fac. În naivitatea mea consider că, dacă fac plata tuturor taxelor și impozitelor, am și dreptul moral de a pretinde folosirea fondurilor în interesul cetățeanului (mai discutăm pe subiectul ăsta).
În acest an nu am mai putut s-o fac atunci deoarece o modificare legislativă a stabilit că întâi se plătesc amenzile și apoi taxele specifice. La momentul respectiv nu știam acest lucru și, văzând că nu pot plăti prin www.ghiseul.ro așa cum o făceam an de an, am încercat să plătesc direct prin internet banking în contul trezoreriei stabilit pentru aceste taxe și impozite. Surpriza a venit după câteva zile când… m-am trezit cu banii returnați!!!
Câteva luni mai târziu, trebuind să plătesc o taxă judiciară de timbru la DITL 6, am întrebat de ce mi-au fost returnați banii. Mi s-a răspuns că trebuie să plătesc întâi amenzile și după aceea taxele locale. Sincer, mi s-a părut o tâmpenie, pentru că bugetul local nu are acum de la mine nici taxele și impozitele specifice, nici banii proveniți din amenzile amintite.
Sunt mai multe probleme criticabile:
1. Să zicem (deși nu sunt foarte convins) că este constituțională măsura asta de a avea prioritate plata amenzilor față de aceste taxe și impozite. Am avut 7 amenzi date de CNADNR din care știam de 6. Toate aceste 6 amenzi le-am contestat în justiție și aceste amenzi sunt azi anulate prin hotărâri definitive și irevocabile, aspect despre care am informat-o pe funcționara care mi-a zis de această situație. Asta înseamnă că ar trebui să-mi fie scăzute din obligațiile fiscale. După ce s-a consultat cu șefa ei, mi-a spus să aduc copie legalizată după aceste hotărâri. Dar hotărârea respectivă este publicată de portal.just.ro la judecătoria respectivă (Sector 6 în cazul de față)!!! Cu toate astea a insistat să aduc copie legalizată după aceaste hotărâri.
2. Pe un perete din clădirea DITL 6 era un afiș în care era menționat faptul că plata amenzilor are prioritate față de taxele și impozitele locale DACĂ E FOST INSTITUITĂ POPRIREA. În ianuarie, când am făcut eu plata prin internet banking, nu era instituită o astfel de poprire. Totuși, DITL 6 a insistat (ca să nu zic direct că a abuzat) în aplicarea acestei prevederi deoarece, până azi, nu a instituit poprirea. Dar m-a împiedicat să-mi plătesc taxele și impozitele! Caragiale e cu noi.
3. Mă duc la Judecătoria Sector 6 să solicit o astfel de copie legalizată. Mi se spune că trebuie să plătesc o taxă de timbru de 5 lei pentru fiecare copie în parte. Deci, eu câștig procesul cu CNADNR și, în continuare, eu trebuie să scot bani din buzunar. Consider că ar trebui legiferat într-un fel ca, așa cum CNADNR trimite către DITL 6 procesele verbale de contravenție, tot așa ar trebui ca CNADNR, după ce un astfel de proves verbal a fost anulat de instanță, să comunice DITL 6 noua situație de care trebuie să se țină seama. Păi, tot eu trebuie să alerg să dovedesc că nu se mai justifică poprirea pentru nișște PV anulate în instanță?
4. Azi am primit o înștiințare poprire de la DITL 6. Problema este că aceasta nu este însoțită de procesele verbale de contravenție!!! Sunt două aspecte de avut în vedere. Eu nu știu când și pentru ce am fost amendat. Pe de altă parte, dacă nu am procesele verbale de contravenție nu pot depune contestație în instanță pentru că nu am datele de identificare a acestora, nu știu ce mi se impută și nu știu dacă mă încadrez în termenul legal pentru depunerea contestației!!! Ar trebui ca și DITL 6 să procedeze precum BEJ care trimite către partea vizată toate actele care țin de dosarul de executare silită astfel încât eu să iau la cunoștință de tot ce ține de acest caz și, pe de altă parte, să am toate documentele necesare dacă vreau să contest în instanță. Ori, acum eu sunt privat de acest drept.
5. Cu vreo lună și ceva în urmă am primit înștiințare de la un birou executor judecătoresc că s-a instituit poprirea pentru niște sume reprezentând contravaloarea a două roviniete anuale și două dosare de executare silită. Prima aberație care aparține CNADNR a fost să solicite de 2 ori într-un interval de aproximativ 6 luni contravaloarea unei roviniete anuale!!!
6. La un dosar de executare silita am informat BEJ că procesul verbal de contravenție a fost anulat de instanță și, nemaifiind titlu executoriu, nu se mai justifică poprirea pentru cele două componente (rovinietă+cheltuieli de executare silită). Asta s-a rezolvat. La celălalt dosar au trimis înștiințări cu privire la poprire și la băncile cu care am colaborat sau colaborez, și la angajator șamd. Problema este că mi-au fost reținuți o parte din bani (1/3 din venituri) la angajator, dar au instituit poprire PENTRU ÎNTREAGA SUMĂ și la banca prin care primesc veniturile de la angajator, RESPECTIV banii de pensie. Le-am atras atenția asupra acestui aspect, am ajuns la discuții aprinse când am întâmpinat rezistență din partea lor și, într-un final, au returnat banii în cont din cei reținuți la angajator.
Eu cred că ar trebui găsită o modalitate eficientă de a se evita astfel de situații. Nu știu cum, dar nu este normal să fac eu eforturi disperate ca să conving BEJ-ul că nu este normal să-mi ia și 1/3 din venituri (prin angajator) și toată suma (prin bancă). Practic, o perioadă de timp, BEJ MI-A REȚINUT O SUMĂ MAI MARE DECÂT A STABILIT INSTANȚA. Și nu știu să fie vreo sancțiune împotriva lor pentru acest abuz.